Видимо, я не слишком чётко выражаю свою позицию или представляю из себя настолько характерную фигуру, что из меня делают жупел и в моём лице опровергают течения или тенденции, к которым я имею очень слабое отношение. Когда в моём лице разносят русский либерализм или российскую интеллигенцию, я только пугливо вжимаю голову в плечи... Потому что в России "апофатическими либералами" являются все в интервале между сталинистами и православными монархистами, а интеллигентами — все знающие, какой критерий использовал Дитмар Эльяшевич для выбора правильного написания "по...й" (это — там, где фигурирует глубина реки Иордан).
Но когда питерский правозащитник коллега Скобов так искажает смысл моих слов, мне это не "по...ю".
Прежде всего. У меня нет "обмена взаимными упреками между Михаилом Ходорковским и Евгением Ихловым" — как пишет Александр Валерьевич, и я не участвовал в "выяснении отношений между двумя благородными донами по поводу их личной доблести". Михаил Ходорковский написал мне: "Идите к демонам, Евгений и все, кто разделяет Вашу позицию! Как же меня достали трусливые болтуны! Гитлер?! Коллаборационисты?! Представим нашего бойца, мимо которого Гитлер каждый день ездит на работу, а он... боится даже сказать! Посадят мол! Тьфу!" Лев Пономарёв добавил про "салонных радикалов".
Самое смешное, что в моём лице ответ Ходорковского был именно Скобову: "Михаил Ходорковский очень к месту напомнил о том, о чем мы все должны помнить постоянно: "партия Ходорковского", конечно, может при определенных обстоятельствах и по отдельным вопросам быть временным попутчиком демократической оппозиции, но логика революционного процесса делает острое политическое соперничество между ними объективно неизбежным. Эта логика неизбежно будет раскалывать оппозицию на "партию превращения войны империалистической в войну гражданскую" и "партию национального единения" под знаменем "умеренного прогресса в рамках законности". Вторая партия в нашем историческом контексте естественным образом превращается в "партию коллаборационизма" с оккупационным неогитлеровским режимом Путина. Михаил Ходорковский очень точно обозначает "рэперные точки размежевания". Да, его партия не готова признать Путина "Гитлером сегодня", а вот для нашей партии это аксиома".
Я же со своей стороны только позволил напомнить, что к демонам иудейские первосвященники отправляли (в Судный день — 10 тишри) козла отпущения, возложив на него грехи всего народа за истекший год. Более того, поскольку Михаил Борисович православный, то должен знать, что в христианской традиции этому козлу уподобляется Иисус. Видите, никакого обмена упрёками! Иисус же тоже "струсил" в апреле 33 года от Рождества Христова — не позвал на штурм иерусалимской резиденции римского префекта и на свержение клики коллаборантов. А вот 33 года спустя, в мае 66 года (от того же рождества), Шимон Бар-Гиора на это решился.
Вот моё дословное высказывание: "Отвечу то, что писал неоднократно — историческая роль Путина отчасти совпадает с ролью Сталина — как наследника и могильщика революции и революционного класса (в данном случае — "независимых предпринимателей" и независимого гражданского общества) и с ролью Гитлера — могильщик "Веймарской" России и имперский реваншист. Существует также устойчивый оборот "оккупационная власть", применяемый по всей широте оппозиционного политического спектра и обозначающий полемически обостренную иносказательно выраженную критику полного отчуждения от общества и хищнического отношения к государству и народу со стороны правящего строя. С учётом этого называть "коллаборантами" (по-народному — "ссучившимися") тех, кто использует режим в своих интересах и позволяет режиму использовать их в противодействии обществу, демократии, я полагаю правомерным".
И самое принципиальное. Вот что пишет Скобов: "И здесь я целиком и полностью разделяю негодование Михаила Борисовича. Если ты считаешь Путина Гитлером — говори об этом прямо, а не скули, что за это могут посадить. Или молчи в тряпочку". Видите, я не называл Путина Гитлером (моё устойчивое определение путинизма — "рыночный сталинизм"). Про коллаборационизм Нюты Федермессер высказалась Анна Немзер на "Дожде" (собственно, в её защиту я первоначально и влез в полемику с Ходорковским). Но для политэмигранта Михаила Ходорковского и виднейшего правозащитника Льва Пономарёва я стал удобным воплощение "якобинца домашнего средней пушистости". А для Александра Скобова — удобным воплощением московско-либеральной трусости.
Но я привык отвечать не только за себя, но и за тех, кто ценит мои публицистические и аналитические способности. Поэтому я стараюсь научить, как можно выражать свою критическую и оппозиционную мысль так, чтобы не попасть в очередной список "узников совести" и не подвести свой ресурс или процитировавшее его СМИ под "внесудебную блокировку" или закрытие.
Всё время вспоминаю рассказ Григория Померанца о причинах популярности (харизматичности по-нынешнему) молодых лидеров национально-освободительного движения. Они — дети вождей-коллаборантов — получили европейское образование и поэтому знали, как высказываться о колонизаторах так (преимущественно метафорически), чтобы не попасть в каталажку. Ну, там "...Мать-Индия (или Древняя Гана) воспрянет ото сна...". Отлично понимавшие такой язык местные жители всё понимали, и у них захватывало грудь от гордости и счастья... А колониальные чины, присутствующие на митингах, не видели ничего предосудительного в напыщенной болтовне очередного оксфордского молокососа. Так революционный оратор приобретал славу неуязвимого колдуна...
Впрочем, мне повезло — я теперь могу себя грамотно политически позиционировать: раз "феян" Ходорковский направил меня к "Азазеллу", а "якобинец" Скобов велел мне "молчать в тряпочку" (хорошо хоть не в красный шарик), то я получаюсь "российский жирондист"...
