"Разговоры о важном" на этой неделе будут посвящены российской конституции. Увы, наверное, надо напрячься, чтобы сообразить — а почему на этой неделе? Да потому, что приближается 12 декабря — день, когда в 1993 году мы проголосовали за принятие новой Конституции. Той самой, которая сегодня втоптана в грязь, искорежена идиотскими поправками и нарушается на каждом шагу.
День Конституции в современной России — совершенно абсурдное понятие. Но может быть, именно поэтому действительно важно вспоминать о том, что конституция-то у нас была. И не менее важно, как мне кажется, подумать о том, в чем ее сильные и слабые стороны.
Вообще-то, конституций у России/Советского Союза было уже несколько — что само по себе говорит о слабой и неустойчивой ситуации. Основной закон страны на то и основной, чтобы на него опиралась вся жизнь общества. А в России сначала была принята конституция 1918 года, лишившая большую часть жителей политических прав, потом конституция 1924 года, определившая существование Советского Союза — и, несмотря на все красивые слова, — подчинившая республик центру.
Потом, в 1936 году, была торжественно принята "сталинская конституция", казавшаяся куда более свободной и справедливой, чем предыдущие. В ней уже не было "лишенцев" и все жители страны советов провозглашались равными. Только равенство это было на коленях, перед лицом террора.
В 1977 году появилась "брежневская конституция" с ее печально знаменитой 6-й статьей, закреплявшей власть КПСС, потом эта статья была отменена в 1990-м, а вскоре и вся конституция оказалась абсолютно несоответствующей новой жизни — и появилась конституция нынешняя.
Она была задумана и создана в период "конституционного кризиса" 1993 года, когда о понятии легитимности говорить было, прямо скажем, трудновато. Именно поэтому появление нового основного закона было, безусловно, прогрессивным явлением. После ожесточенного противостояния исполнительной и законодательной власти, яростных попыток коммунистов вернуться к старой жизни, и танков, которые президент двинул к Белому Дому, — появился закон, которому должна была следовать вся страна.
Сегодня много говорится об изъянах конституции. Прежде всего — о той огромной власти, которую она предоставляет президенту. В 90-е казалось, что эта власть необходима для проведения реформ. Сегодня мы видим, что она дала возможность снова установить в России диктатуру. Впрочем, стоит задаться вопросом — дело в конституции, создавшей "сверхпрезидентскую" республику, или в слабости демократических институтов? Или же эти два явления связаны между собой?
Не менее важно сегодня и то, что конституция 1993 года провозглашает Россию федерацией, но в реальности предоставляет субъектам федерации минимальные права.
Если бы я сегодня обсуждала сегодняшнюю конституцию, то, конечно, говорила бы об истории ее создания — никого не осуждая и не оправдывая, — а просто показала бы тот фон, на котором она выросла. Я почитала бы отрывки из конституции — и обсудила, какие возможности она предоставляет президенту. Прошлась бы по последним поправкам, чтобы выяснить, для чего они приняты.
А еще — обязательно внимательно прочитала бы главу о правах и обязанностях граждан России. Ее, между прочим, пока что никто не отменял, и неплохо иногда о них вспоминать. Я бы обязательно посмотрела поразительный ролик, записанный в Ельцин-центре, где множество известных людей читают отрывки из конституции — он производит невероятное впечатление.
А потом обсудила бы вопрос о том, нужна ли нам вообще конституция? Может, мы и без нее проживем? А если нет, то что она нам дает и почему мы позволили вытирать о нее ноги?
ВЫНУЖДЕНЫ СООБЩИТЬ, ЧТО НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ЗАСЛУЖЕННЫМ УЧИТЕЛЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТАМАРОЙ НАТАНОВНОЙ ЭЙДЕЛЬМАН, КОТОРУЮ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ВКЛЮЧИЛО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ.
! Орфография и стилистика автора сохранены
