Мы предполагали, что тема "Модернизация оппозиции" в рамках рубрики: "Борьба идей" вызовет неподдельный интерес у политических активистов, которые составляют немалую часть аудитории нашего сайта. На наше предложение откликнулись очень многие, но, в результате, не все нашли время и подходящие мысли для этого. Люди творчества, к которым мы обращались в первую очередь, признались, что тема при кажущейся на первый взгляд простоте, оказалась очень трудной. Этим, видимо, можно объяснить и то, что в целом голосование было не слишком активным, хотя, на наш взгляд, раунд получился интересным, прежде всего благодаря неординарности авторов и их суждений.
Редакция сайта для обсуждения этой темы использовала и формат круглого стола. На него были приглашены люди, не входящие в политтусовку: искусствовед Андрей Ерофеев, художники Дмитрий Гутов и Александр Шабуров, культуролог Юлия Лидерман. Мы хотели, чтобы оппозиция, получив мнения со стороны, извлекла из этого полезный урок. Замысел удался только отчасти. Художники дали нелицеприятную оценку оппозиционерам и их действия. Однако конструктивным разговор трудно было назвать, поскольку политику богема считает занятием, мягко говоря, не слишком достойным. Они себя скорее видят в роли проводников интересов определенных групп населения, то есть в каком-то смысле политиками, чем кого-либо, особенно из в оппозиции. Так что предложения, как модернизировать оппозицию, от участников круглого стола не последовало, кроме совета "избавиться от болтунов и определиться с группами населения, чьи интересы оппозиция собирается отстаивать". Подписаться под этим согласились немногие, всего лишь 19 человек.
Весьма спорную для аудитории нашего сайта идею предложил другой участник "Борьбы идей" поэт и музыкант Николай Барабанов. По его мнению, оппозиция должна обратиться к религии и взять ее в качестве нравственного ориентира. Поэт уверен, что именно религиозное чувство способно порождать умных, последовательных и активных борцов. "В конце концов "здоровый фанатизм" оппозиционерам не помешает", — написал Барабанов. Термин, на котором настаивал автор, даже нашему литературному редактору показался сомнительным. Все-таки фанатизм говорит о крайности, исступленности верований, он подчеркивает "слепоту" верующих, что никак не вяжется с определением "здоровый". В нашей стране отношение к религии в целом, которая еще недавно официально считалась средневековым мракобесием, все-таки далеко от позитивного, поэтому сторонников у идеи Николая Барабанова оказались мало, всего 33 человека.
Тем не менее, его фразу: "только постановка высоких целей, желание невозможного позволяет достичь действительных результатов", — пожалуй, можно рассматривать как ключ к преодолению безысходности, которой охвачена наша страна.
Довольно оптимистичным нам показался текст исследователей искусства Андрея Смирнова и Любови Пчелкиной. Авторы, собственно, не давали рекомендаций и советов о том, как модернизировать оппозицию. Они, будучи организаторами выставки "Поколение Z", посвященной людям, совершим в 20-е годы прошлого века культурную революцию в России, лишь рассказали о предыстории и последствиях этого феномена. Они сделали вывод, что необходимым условием модернизации является полная свобода творчества в процессе поиска новых форм, подходов, практик и методов. Художники не участвовали в штурме Зимнего дворца, но именно они создали рецепты нового качества жизни. Политическая модернизация послужила той отправной точкой, с которой началось преображение всех общественных сфер. Нынешняя оппозиция из этого опыта может почерпнуть для себя много полезного. За эту идею отдано 62 голоса.
Наш бывший главный редактор Юлия Галямина написала большой материал на тему "Модернизация оппозиции". В качестве наиболее слабых мест она выделила незначительное влияние оппозиции на события в стране, наличие дистанции между оппозиционными лидерами и рядовыми политическими активистами. Юлия призвала оппозиционеров включиться в кропотливую работу с различными группами людей, которые столкнулись с разного рода трудностями. По ее мнению, нерешенность социальных проблем традиционными методами приведет граждан в политику. "Общество станет политику воспринимать как реальный и практичный механизм", — написала Юля. С этим трудно спорить, как и с главным тезисом автора, что оппозиция должна одновременно модернизировать себя и всю страну. Прежде всего она констатирует необходимость сближения элиты и общества, хотя сам процесс уже начался в 1917 году. Однако достижение этой цели уводит в неопределенно далекое будущее. Такая долгосрочная перспектива прельстила 63 человека.
С расчетом на длительную борьбу подходит и активист "Солидарности" Всеволод Чернозуб. Отмечая, что оппозиции нужны общие цели и идеи и что "выработка современных идеологий — это фундамент будущего", оппозиционер, тем не менее, решил сосредоточился на посильных задачах модернизации, в частности, организационной структуре. В основе его плана реорганизации демократического движения — широкая децентрализация. По мнению Всеволода, региональным отделениям нужно перейти к самоорганизации, самофинансированию и определению собственной политической повестки. Вероятно, что такая структура отвечает требованиям демократии, но сомнения вызывает факт готовности самих регионов к такому свободному плаванию. Сам Всеволод живет в столице, и, скорее всего, он не так хорошо знаком с состоянием российской глубинки. Москва, где сосредоточены немалые, в том числе и финансовые ресурсы, существенно отличается от других российских регионов. Тем не менее, на идею Чернозуба положительно отреагировало 82 человека.
В дискуссии "Модернизация оппозиции" принял участие и профессиональный политтехнолог, заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев. Он назвал оппозицию несовременной, потому что она не отвечает на поставленные перед ней задачей — увеличение числа своих сторонников. При этом политтехнолог все же сделал скидку на то, что власти всячески мешают ее решать. По мнению Сергея Михеева самой актуальной современной идеологией на сегодняшний день является национализм, несмотря на то, что за ним тянется отрицательный шлейф и он не вписывается в концепцию неолиберализма. Применительно к экономике реализация национальной идеи означает развитие отечественной промышленности вне зависимости от мировой конъюнктуры, ради сохранения качества нации. Особо Михеев отметил, что национализм не ущемляет прав и свобод человека. В качестве демонстрации потенциала национал-патриотического тренда политтехнолог привел историю с партией "Родина", которую, по его мнению, "Единая Россия" откровенно испугалась. С ним согласились 113 человек.
Лидером этого раунда стала идея Вадима Белоцерковского. Он предложил произвести модернизацию программы оппозиции, взяв за основу положение о синтезном строе. В данном случае речь идет о синтезе капитализма и социализма. Вадим объяснил, что нельзя было внедрять капитализм в стране, где было так много неконкурентоспособной промышленности, тупой и жестокой номенклатуры и так много ресурсных богатств, стимулирующих обвальную коррупцию. По его мнению, заводы надо были отдать в собственность работников, и последние изо всех сил старались бы их модернизировать — конверсировать с помощью чудодейственных кооперативных фондов. Дескать, другого способа выжить, считает Белоцерковский, у них не было бы. В свою очередь, государство должно было направить доходы от экспорта ресурсов, принадлежащие всему обществу, в эти фонды. По мнению Белоцерковского, проект синтезного строя — это единственный шанс оппозиции на успех. Его идею поддержало максимальное количество — 140 человек.
В этой связи, надо напомнить, что реформы именно с этого и начались. В процессе приватизации вся социалистическая собственность была отдана трудовым коллективам. Каким образом, по каким причинам она оказалась в руках у горстки олигархов — это предмет тщательного изучения и расследования. Очевидно, что свертывание демократии произошло, чтобы воспрепятствовать выяснению этих причин. Очень многие считают, что страна должна вернуться в девяностые и начать все сначала. Возможно ли — вопрос. А надо ли — большой вопрос. Ведь всегда лучше идти только вперед.
***
P.S.
Подведя итоги рубрики, мы не закрываем тему "Модернизации оппозиции", собственно, как и все предшествующие. В частности, наш постоянный автор Александр Храмов написал, как можно модернизировать внесистемную оппозицию с позиций национал-демократии. Его статья служит дополнительным аргументом, подтверждающим актуальность националистического тренда.
