Вне зависимости от исхода "зеленой революции" в Иране в ближайшем будущем, она уже стала исключительно важным событием. Иранские граждане с риском для жизни защищают свое право голоса и опровергают мысль о том, что демократия не может давать всходы на враждебной почве без внешнего влияния. Это крайне важно для людей, живущих в условиях автократии, особенно для граждан России, моей родной страны.
Иранская диктатура пожинает горькие плоды своей собственной политики радикализма. Десятилетиями она использовала в своих интересах фанатичные религиозные убеждения и устраивала массовые демонстрации. Теперь эти силы восстают против правящего режима. Граждане, которые когда-то скандировали "Смерть Америке", сегодня жаждут крови аятоллы Хаменеи.
Эти новости вызывают воодушевление, но диктаторы учатся друг у друга и у истории тому, как удерживаться у власти. Российский премьер-министр Владимир Путин видит в Михаиле Горбачеве не великого реформатора, а слишком слабого руководителя, не сумевшего сохранить Советский Союз. Другие познают ценность жестокой силы на примере Китая, зверски подавившего выступление на площади Тяньаньмэнь. Поэтому весьма интересен тот факт, что иранский президент Махмуд Ахмадинежад во время беспорядков в стране совершил визит в Россию.
Для Путина очень важен исход иранских событий. Поскольку российская экономика шатается под напором кризиса, ему нужно резкое увеличение цен на нефть, чтобы предотвратить крах своего правительства. Поэтому он стремится усилить напряженность на Ближнем Востоке, а теперь усмотрел выгоду в иранском кризисе - конечно, если Ахмадинежад одержит верх.
По данным нефтяных аналитиков, Иран сможет добывать на четыре миллиона баррелей нефти в день больше, если иностранные компании получат разрешение на модернизацию нефтяной инфраструктуры страны. Быстрое увеличение объемов добычи нефти в Иране может вызвать падение цен на нее. Однако, если Ахмадинежад останется у власти, иностранные компании в Иран вряд ли пригласят, а Израиль может столкнуться с необходимостью нанести удар по иранским ядерным объектам. Все это приведет к резкому повышению цен на энергоносители.
Никакие аргументы израильского премьер-министра Беньямина Нетаньяху не смогут убедить рядового израильтянина в том, что иранский режим, который хладнокровно убивает собственный народ в случае приобретения ядерного оружия, не будет представлять смертельную угрозу для существования Израиля. Правительство Ахмадинежада утратило свою легитимность, и в связи с этим оно с большей готовностью будет финансировать агрессивные действия "ХАМАСа" и "Хизболлы", направленные против Израиля, надеясь сплотить свой народ в борьбе с внешним врагом.
Для Путина во всем этом есть один неизвестный фактор: как на происходящее в Иране отреагирует Запад. Он задумается, если Ирану будут грозить жесткие санкции за применение насилия против мирных демонстрантов. Это удивительно, но европейские лидеры демонстрируют необычную для них напористость в осуждении иранского режима.
Но пока здесь есть одна заминка, заключающаяся в отсутствии лидерства Соединенных Штатов. Президент Барак Обама подчеркнул важность ненасильственных действий только в своем втором заявлении на тему Ирана, когда прошла уже неделя кризиса. Но он так и не поддержал иранских демонстрантов. Я понимаю его нежелание давать иранским руководителям возможность очернять протестующих, называя их американскими марионетками. Но неужели лидер Свободного Мира не может сделать ничего более впечатляющего, чем играть роль свидетеля происходящего, когда режиму безразлично, кто за ним наблюдает?
Сенатор-республиканец от Индианы Ричард Лугар (Richard Lugar) и известный политолог Фарид Закария (Fareed Zakaria) выступили на CNN в защиту крайней осторожности Обамы - наряду с другими людьми. Закария даже сравнил действия нынешнего президента с робкой реакцией Джорджа Буша-старшего в 1989 году на приближение краха Советского Союза и его контроля над Восточной Европой. Он объяснил это так: "Эти режимы могли легко применить суровые меры против протестующих, а Советский Союз мог послать против них танки". Это так. Но Советский Союз использовал танки для подавления протестов всегда, когда он мог это сделать. Диктаторы используют силу тогда, когда могут остаться безнаказанными, а не тогда, когда американский президент делает жесткие заявления.
Президент Дуайт Эйзенхауэр (Dwight Eisenhower), видимо, усвоил этот урок в 1956 году, когда он промолчал, а Кремль все равно направил танки в Будапешт. Точно такие жетские меры он применил против Чехословакии, хотя Запад вновь отмолчался. Независимо от того, что скажет Обама, иранские лидеры используют всю имеющуюся в их распоряжении силу, чтобы сохранить власть.
Нет никаких причин для отказа от внешнего давления, которое может нарушить равновесие в Тегеране. Лидер иранской оппозиции Мир Хоссейн Мусави (Mir Hossein Mousavi) не идеальный демократ. Но если он и его сторонники придут к власти, они будут обязаны этим внезапно получившему большую силу иранскому электорату. Разумно предположить, что народ потребует от правительства Мусави предоставить ему те свободы, за которые он сегодня борется, рискуя жизнью.
Миллионы иранцев борются за то, чтобы стать частью Свободного Мира. Самое меньшее, что мы можем сделать для героического народа Ирана - это громко и четко сказать ему, что его ждут в этом мире с распростертыми объятиями.
Оригинал статьи опубликован в газете The Wall Street Journal, США (перевод выполнен с использованием материалов сайта ИноСМИ.Ru)
Вы можете оставить свои комментарии здесь
